Vindt Gemini nu dat Bauke Geersing strafrechtelijk of civielrechtelijk aansprakelijk zou kunnen zijn wegens zijn aantoonbare afkeuringen van de berichtgevingen daarover in de officiële media en de standaardkranten? Omdat hij deze berichtgevingen steeds ten principale afkeurde. Geersing bezigde ze als typisch voorbeeld voor waarheidsverdraaiingen door die media ten behoeve van het politieke establishment. Dat establishment kon daarbij volledig op ambtelijke steun rekenen voor deze zienswijzen: Wilders pleegde hier middellijk een aanslag op de staatsvorm van Nederland. Gemini vermaant ons eerst: er is een belangrijk punt om vooraf te verduidelijken: Bauke Geersing is op 6 oktober 2025 overleden. Dit was slechts enkele weken na de rellen van 20 september 2025 in Den Haag. Je zou dan zeggen, dat Gemini nu vaststelt dat derhalve een strafvorderlijke actie ten laste van Geersing en wat hij voorstaat niet meer mogelijk is, omdat het Wetboek van Strafvordering zulks gebiedt. Ook zijn geen dataretenties — bevriezing en vastlegging van bewijsmiddelen — mogelijk ten behoeve van andere hoven, rechtbanken of tribunalen dan de Nedederlandse rechterlijke organisatie zoals vervat op de Wet op de Rechterlijke Organisatie, De Grondwet, Het Wetboek van Strafrecht en Strafvordering.
En verder dat publieke rechtspersonen, zoals politieke partijen, Kamerfracties en partijbesturen die delen, statutair, in de staatshuishoudelijke ideologie die Geersing steeds heeft voorgestaan – ik denk even aan Forum voor Democratie, dat ook even onder vuur lag – te dezen geen daders zouden kunnen zijn van mogelijke uitingsmisdrijven. Die rechtspersonen of organisaties zouden immuniteit genieten. Dat Geersing in persoon wel degelijk een zeker daderschap zou kunnen worden aangerekend voor haatzaaien wordt door het Gemini systeem niet uitgesloten, want het AI-systeem vervolgt: Gezien zijn achtergrond als voormalig NOS-directeur en kritisch opiniemaker (vaak over media, geschiedschrijving en het asielbeleid), zijn er in die korte periode voor zijn overlijden inderdaad relevante reacties van hem geweest. Die zouden aansprakelijkheden kunnen genereren in de hier bedoelde zin. Het stelt verder, ik citeer letterlijk:
Context van de rellen (20 september 2025)
De rellen ontstonden na een anti-immigratiedemonstratie op het Malieveld, georganiseerd door de influencer ‘Els Rechts’. De directe aanleiding voor de spanningen was de moord op de 17-jarige Lisa uit Abcoude, een maand eerder. De demonstratie liep uit op geweld tegen de politie, het blokkeren van de A12 en vernielingen bij het partijkantoor van D66.
De commentaren van Bauke Geersing
In de laatste weken van zijn leven uitte Geersing via kanalen zoals Ongehoord Nederland en opiniesites (zoals OpinieZ) kritiek die in de lijn lag van zijn eerdere werk:
-
Kritiek op de mediaverslaggeving: Geersing stelde dat de reguliere media (waaronder ‘zijn’ oude NOS) te eenzijdig focusten op de geweldplegers, zonder de onderliggende maatschappelijke woede over het asielbeleid en de moord op Lisa serieus te analyseren.
-
Demonisering: Hij waarschuwde dat het wegzetten van de gehele groep demonstranten als ‘extreemrechts’ of ‘nazi’s’ (vanwege de aanwezigheid van bepaalde vlaggen) de kloof in de samenleving alleen maar groter maakte.
-
Institutioneel falen: Geersing zag de escalatie als een symptoom van een overheid die de grip op immigratie en veiligheid was verloren, waardoor burgers zich volgens hem niet meer gehoord voelden door de gevestigde orde.
Samenvattend
Hoewel Geersing het geweld zelf niet goedkeurde, gebruikten zijn tegenstanders of critici de rellen vooral om aan te tonen dat de journalistieke objectiviteit in Nederland volgens hem ver te zoeken was en dat de politiek de oorzaken van de woede negeerde. Inzoverre committeerde Geersing zich aan de motieven van zekere tellers en raddraaiers.
Zijn overlijden kort daarna (6 oktober 2025) leidde ertoe dat zijn visie op deze specifieke gebeurtenis vaak werd aangehaald in necrologieën als zijn ‘laatste waarschuwing’ aan het Nederlandse medialandschap.