Stel, dat ik wil weten hoe de verstandhouding was tussen Bauke Geersing enerzijds en de NPO anderzijds. Dan is het niet geraden om te vragen waarom de verstandhouding van Geersing en de NPO slecht was. Geersing was, dat weet ik tevoren, niet erg gecharmeerd van de Nederlandse Politieke Omroep, NPO, al sedert de COVID-crises van 2220-2221. Hij vond dat de NPO veel en veel te veel het regeringsstandpunt klakkeloos overnam, net als de mainstream media. Stel ik de vraag dus on neutraal, onpartijdig, onafhankelijk en gedepolitiseerd en vraag ik waarom de relatie slecht was en niet: was deze relatie soms slecht?, dan komt er vanzelfsprekend uit dat die beroerd was. Dat die beroerd was wordt geïllustreerd. Er wordt bijvoorbeeld opgegeven dat de NPO probeerde uitzendingen te verhinderen of zendtijd af te pakken. Maar weer verder niet, waarom dat zo was of waardoor dat kwam. En ook niet wat Geersing daarvoor aanvoerde aan objectiveerbare gegevens. En hoe hij die kende. Waarom hij daarin geïnteresseerd was en waarom dat relevant was. En hoe hij dat uitte. Daar kom ik allemaal niet achter, als ik de verstandhouding negatief kwalificeer. Maar de algoritmen zijn overduidelijk zo ingericht, dat het Bauke Geersing is, die bonje zocht. Geersing ging ineens bij een suspecte omroep als Ongehoord Nederland! (zie hieronder) die voortdurend ongefundeerd de NPO aan flarden kritiseert. Waarom Geersing deze positie innam, dat wordt niet toegelicht, alleen maar dat Ongehoord Nederland steeds weer fascistoïde stellingen betrekt en eigenlijk thuishoort bij de Nazional-Socialistische Deutsche Arbeiter Partei. De NSDAP van Hitler, die schat! Dus kan je nagaan wat voor figuur die Bauke Geersing zelf moet wezen. Ik lees dan, als ik aanneem dat Geersing de pest had aan de NPO het volgende: De verstandhouding tussen Bauke Geersing (die in oktober 2025 overleed) en de NPO was in de laatste jaren van zijn leven zeer gespannen en kritisch. Hoewel hij zelf een verleden had als directeur bij de NOS, ontpopte hij zich later tot een fel criticus van de publieke omroep. Hieronder volgt een overzicht van de belangrijkste aspecten van deze relatie:
1. Van NOS-directeur naar criticus
Geersing was in het verleden directeur bij de NOS (specifiek directeur Gezamenlijke Staf en Diensten). Desondanks spaarde hij de organisatie de afgelopen jaren niet. Hij verweet de NPO en de NOS een gebrek aan journalistieke kritiek en stelde dat de omroepen te veel “tegen de macht aan schurkten”, bijvoorbeeld in dossiers rondom stikstof en corona.
2. Betrokkenheid bij Ongehoord Nederland (ON!)
De verstandhouding verslechterde verder door zijn openlijke steun voor en betrokkenheid bij Ongehoord Nederland.
-
Verdediging tegen sancties: Geersing nam het publiekelijk op voor ON! toen de NPO sancties oplegde aan de omroep. Hij noemde de houding van de Raad van Bestuur van de NPO een “woke benadering” en stelde dat de NPO de pluriformiteit van het bestel aantastte.
-
Raad van Toezicht: In augustus 2024 trad hij toe tot de Raad van Toezicht van ON!. Zijn verblijf daar was echter turbulent; in februari 2025 werd hij door de ledenraad geschorst vanwege een “militante wijze van opereren” en interne conflicten.
3. Inhoudelijke kritiekpunten
Geersing uitte op diverse platforms (zoals Ongehoord Nieuwscafé en blckbx) fundamentele kritiek op de koers van de publieke omroep:
-
Journalistieke eenheidsworst: Hij vond dat de NPO te veel binnen “correcte marges” opereerde, waardoor de kritische geest zou zijn verdwenen.
-
Uitsluiting: Hij stelde dat de gevestigde omroepen iets hadden laten liggen, waardoor een omroep als ON! noodzakelijk was geworden. Hij vroeg zich hardop af waar de NPO de bevoegdheid vandaan haalde om omroepen uit te sluiten op basis van hun eigen definitie van de waarheid.Maar het blijkt moeilijk de relatie tussen Geersing en de NPO zodanig in de openingsvraagstelling te noemen en te relateren ZONDER dat Gemini Geersing neerzet als een nurkse rancuneuze zonderling die het eigenlijk niet kan hebben dat de NPO hem bij alles ruim te voren als enig gezaghebbende autoriteit raadpleegt. Noem ik Bauke Geersing en de NPO als twee polariteiten van elkaar, dan worden de antwoorden op de vraag waarom die polariteit bestond tóch gestuurd via algoritmen die Geersing op subtiele wijze in diskrediet brengen als ultrarechtse druïde die niet in staat was op gelijkwaardige wijze te communiceren met mensen die zijn standpunten niet axiomatisch aanvaardden. Zijn uitlatingen worden ook ontdaan van dragende gegevens en motiveringen, terwijl Geersing die juist uitvoerig placht te geven. En dat is dus boeiend als we willen weten hoe de manipuleringsbandbreedten zijn binnen het systeem van kennissegment-aftastingen waarvan Gemini ons wil voorzien waarlangs het ons in haar antwoord leidt. Zie daar de gevaren van de Kunstmatige Intelligentie. Gemini geeft bijvoorbeeld aan dat Geersing ineens bij ON! zat en dat hij zich daar thuis voelde, dat hij adept was van de schone jonkvrouwe Eva Vlaardingerbroek. En van de eveneens hoogblonde Arische Raïsa Blommestijn die zelfs Carl Schmidt een goed hart weet toe te dragen, kunt u nagaan. Toen Ivo Opstelten nog minister van Justitie was in de Rutte periode placht hij het Wetenschappelijk Onderzoeks- en Documentatiecentrum (WODC) van het departement steeds toe te brommen, dat de informatie wetenschappelijk verantwoord zou moeten zijn die dat centrum ophoestte, maar dat er wel de juiste politieke sturing op moest zitten. Gemini blijkt dat ook te doen, maar zonder daarbij te brommen.