De Tweede Kamer heeft nu een spoeddebat aangevraagd met de demissionaire regering over deze Haagse rellen. Het zal, zo heeft Timmermans al doen weten, stormen over de wijze waarop het kabinet de weg heeft vrijgemaakt voor deze rechtsextremistische massademonstraties die erop uit zijn de openbare samenleving ultiem te destabiliseren. Want de regering mag er niet mee weg komen dat het hier ging om een paar duizend hooligans die toch niet in de hand te houden waren. Daar was, zo stelt de grijze sociaal-democraat minzaam tegenover de Nederlandse Publieke Omroep, natuurlijk helemaal geen sprake van. Dit had je kunnen zien aankomen. Maar dat wou deze rechtse regering gewoonweg niet. Er moeten daarom koppen rollen. Liefst die van Wilders, maar die zit niet in het kabinet dat toch al geen mandaat meer kan uitoefenen. Dat is jammer. Maar de oppositie zal toch haar ongenoegen uiten en ook het minderwaardig zielenleven van Wilders en consorten uitvoerig bespreken.
Dat heeft, zo zegt deze grijze volksvertegenwoordiger, niets te maken met de komende verkiezingen. Dat gelooft natuurlijk geen mens. Maar daar gaat het ook niet om. Inmiddels laat Moskou volgens de mainstreammedia steeds meer zwermen drones los op het luchtruim van Centraal-Europa. Ik wijs erop dat deze media dat zeggen. Die al veel hebben geïnvesteerd in structuurloze oorlogsaanhitserijen die Ursula von der Leyen zo goed uitkomen. Ik wijs er verder op dat Trump al in Den Haag tijdens de NAVO-top even heeft gezinspeeld op de betekenis van het woord “äanval” in artikel 5 van het NAVO-Stichtingsverdrag. Waarmee hij bedoelde: de inzet van grensoverschrijdend geüniformeerd personeel behorend tot de krijgsmacht van een vreemde mogendheid, optredend in gesloten gelederen. Trump zei niet dat daaronder wolken drones NIET konden worden begrepen, zeker niet als ze geen springladingen torsen, maar hij gaf volkomen terecht aan dat in de vijftiger jaren de Hi-Tech-duidingen die nu gangbaar zijn bij het woord “aanval” niemand voor de geest kunnen hebben gezweefd: ze waren destijds onvoorstelbaar.
Trump zei, dat het woord “aanval” destijds een andere strekking had dan nu en dat de inhoud ervan nog steeds afhankelijk is van de rechtshistorische bedoeling van de verdragssluitende partijen. En daarmee bedoelde Trump echt wel, dat hij op Ad Hoc basis gaat bekijken of er inderdaad een flagrante inbreuk is gemaakt op de territorialiteitsbepaalde interne soevereiniteit van een NAVO-staat. Dat is dus een variant op de “flexible response” waarvan J.F. Kennedy als USA-president destijds gewaagde toen hem gevraagd werd wat Washington zou doen bij een aanval door en vanuit het Oostblok. Dat houdt zeker in, dat Washington niet van plan is grondtroepen in te zetten bij dergelijke dronesdreigingen waarvan we nog steeds niet weten of de Ukraïne zelf niet in het spel zit. Dan is in zoverre van de NAVO ook niet veel te verwachten, als Washington deze soort reserves blijft maken. Europa zal dus het Verdrag over de Europese Defensiegemeenschap moeten revitaliseren, waarbij het opperbevel voor een Europees Veldleger ligt in Berlijn. Daarover moet het spoeddebat gaan. Ook als Timmermans juist iets anders wil en het over hooligans wil hebben en de taalkundige spanwijdte van die term.