Natuurlijk hebben de familieleden of voogden van de slachtoffers zich in Engeland inmiddels verenigd en persverklaringen afgelegd over hun gezamelijke standpunt als politieke pressiegroep. Zij betogen, mét vele andere belaghebbende groepen dat zich in Engeland of in het Verenigd Koninkrijk nu een dubbel gelaagde rechtsorde voordoet. De term a two tiers Engeland komt steeds vaker terug in de media: een Engeland dat kennelijk twee parallelle rechtsordeningen kent. Eén, het aloude common law system, dat de relaties regelt van de Engelsen onderling, waarbij men dan doelt op de personen die via het territorialiteitsbeginsel van rechtswege de Britse nationaliteit genieten. Dat laatste is dan in dit verband een wat navrante term. Want deze Britten genieten kennelijk een mindere, meer defectueuze rechtsbescherming van overheidswege dan de tweede groep: die van de oorspronkelijke allochtonen van buitenaf die óók nog eens doorgaans niet toegelaten zijn tot ’s Konings vrede, The Kings Peace in His realm, omdat zij illegaal zich toegang hebben verschaft tot dat Koninkrijk, doorgaans ook nog eens door en via mensensmokkelaars. Anders dan je zou denken is deze tweede groep méér geprivilegieerd dan de eerste, want belasting hoeven zij niet te betalen en betalen ze ook nooit anders dan via accijnzen en toch hebben zij onvoorwaardelijk toegang tot de collectieve zekerheidssector die de eerste groep volledig moet financieren. Onvermijdelijk wordt daarbij de Wet op de Volksgezondheid, Public Health Service Act, aangehaald als wanstaltig voorbeeld voor deze collectieve privilegiëring van deze tweede groep die overigens terugvalt en terugvallen mag op het oorspronkelijke tribale recht waaraan ze beweren te hebben willen ontkomen. De KC met Hijab of hoofddoek en overigens geheel gehuld in de voor mannen ontwikkelde gerechtsdracht uit 1688 spreekt hier boekdelen. Een nieuw verschijnsel dat rechtshistorisch belachelijk is. Een travesty of justice als men de symboolwerking ervan op zich laat inwerken. O, perfidious Albion, what hasth thou driven?
Deze tweede groep heeft een nieuw grondrecht verworven via de massa-immigratie. En wel het recht zich te laten regeren via dat tribale recht, in zonderheid de Shari’a, want de verkrachtende Pakistani geven aan dat zij de door hen bewerkte meisjes mochten zien als oorlogsbuit in een Heilige Oorlog. De blanke ongelovige hond had hen immers toegelaten door de toegangsverschaffing via de buitengrenzen en deze te gedogen als feit waaraan rechtsgevolgen verbonden mochten worden. Deze autochtone pressiegroepen zeggen nu dat er inderdaad zwaar wordt gediscrimineerd in Engeland, Schotland en Wales. Maar door hun eigen nationale overheid. Ten laste van de eerste groep, die eigenlijk collectief gegijzeld mag worden door de tweede groep. Er is dus sprake van een spiegelbeeldige positieve discriminatie van die eerste groep, een wederkaatsing immers van de positieve die de tweede mag inroepen. Die heeft voorrechten, via vervolgingsuitsluitingsgronden die de eerste groep niet heeft en waarvan die eerste groep nooit zal kunnen dromen. Daarin kan men zonder meer schending zien van de waarborgnormen die ten grondslag liggen aan de fundamentele mensen- en grondrechten die het Europese Mensenrechtverdrag (hierna EVRM, Europees Verdrag omtrent de Rechten van de Mens en diens fundamentele vrijheden) codificeert. En wel inzonderheid die borgen die de basis zijn voor de plicht iedereen binnen de rechtsmacht van een EVRM-staat te garanderen dat hij niet vernederend behandeld zal worden. Want de hier bedoelde discriminatie van die eerste groep is immers zulk een vernedering, van overheidswege toegebracht. De borg gevrijwaard te worden van een degrading treatment als hierbedoeld staat in artikel 3 van het EVRM.
En zeker, discriminatoire bejegening als hier beschreven is zulk een vernedering, want deze Engelsen worden hier van rechtswege afgeschaald tot tweede rangs ingezetenen. Wat nu problematisch gaat worden is om in Straatsburg aan te tonen dat zulk een degrading treatment stelselmatig is toegebracht, want de politie, de Service, de QC’s in hun Inns en het Home Office zullen dat in alle toonaarden ontkennen. Maar ook zij hebben, onder druk gezet door de mainstream media in Engeland, toch moeten erkennen dat ze stelselmatig wegkeken van deze grooming gangs. Zelfs de BBC ontkwam er niet aan. En Keir Starmer, toen hij als premier flink aan de tand werd gevoeld tijdens het vragenuurtje in het Lagerhuis evenmin. In zoverre hebben we hier een admissable case voor Straatsburg. Herover kan, via artikel 3, dat EVRM-Hof in volle omvang oordelen. Hier is de eerste groep gediscrimineerd en niet zo’n beetje ook. Maar alle QC’s zullen verenigd beweren dat zulks niet intentioneel was geplanned, het was geen vooropgezet patroon dat met discriminatoire intenties en eindoogmerken op touw en in gang is gezet. Pas achteraf, zo zeggen de QC’s, kwamen we erachter dat die grooming gangs een wijdverspreide tactiek ontwikkelden om tot massaverkrachtigen te komen en al heeft de overheid daarbij weg gekeken, dat houdt niet mede in dat het onderdeel was van haar welbewuste criminele politiek. Is het u overigens ook opgevallen, bezoeker, dat de Nederlandse Publieke Omroep geen enkele aandacht besteedde aan deze grooming gangs dan alleen en passant even vlak voor de weersvoorspellingen van de dag in het avondjournaal? En dat de Nieuwe Rotterdamsche Courant, de Volkskrant en Trouw het ook niet nodig vonden erover te berichten? En vindt u ook dat dat weer wijst op massamanipulatie zoals we van de BBC nu wel gewend zijn?